在其杰出的著作《东方主义》中,爱德华·赛义德对自20世纪70年代以来与阿拉伯和穆斯林世界相互竞争的中东研究产生了惊人的影响。由于他直接参与了20世纪70年代的政治进程,作者深入了解了中东政治中经常引起争议的问题。坚实的个人背景使他能够严厉谴责西方媒体对阿拉伯人和穆斯林的描述。主要的联系是与“肮脏的富有的石油酋长或恐怖分子”(洛克曼183)。赛义德通过重申东方主义的主要主题,批评了美国媒体报道1978-79年伊朗革命和伊斯兰所施加的威胁的方式。

你真幸运!使用促销“样本20”
然后弄一张定制的论文
“爱德华说”
具有20%打折!
现在就下单

与以往有关东方主义的著作相比,赛义德的书在学术界内外拥有更广泛的读者群。最终,这项工作受到了大量两极分化的批评。这部作品提出了一种挑战保守的中东局势认知方式的智力探索。洛克夫曼的《中东文学研究》一书也受到了好评。许多人把这本书与“炸弹”联系在一起,因为它在中东研究中引起了前所未有的争议和转变。值得注意的是,对赛义德东方主义的实质性批判早在该书实际出版之前就已经发生了。批评的主要部分来自边缘化的政治经济学视角。

东方主义在客观判断方面相当模糊。其结果在主观上取决于读者对不同受众的接纳程度。很多人把这本书看作是试图打破对立立场。在这一点上,作者主要针对赛义德广泛定义的东方主义,即包含本体论的“东方”和认识论的“西方”的世界观。这样,赛义德将东方分为“伊斯兰世界”和“西方世界”。作者清楚地区分了这些对立的世界观范式。这意味着探索东方主义的方法是多方面的,不像西方世界的那些方法或多或少是单方面的。回顾过去,赛义德提出了他自己对这个概念的理解:“东方主义作为一种西方风格,对东方进行统治、重组和拥有权威”(如洛克曼184所引用)。赛义德将东方主义视为反映“东方”的一面镜子,这种方法不同于世界其他地方对东方主义的任何外部描述。

赛义德对东方主义有着广泛的描述和深刻的分析,是指福柯的后现代主义。此外,赛义德还把他的研究建立在知识和权力的相互依赖性上。为了达到客观真理,福柯强调启蒙是一种特殊的“看的方式”。在福柯的论述的鼓舞下,萨伊德把东方主义视为一种特定的知识形式,把东方作为自己寻求真理的研究对象。可以说,东方主义作为一种知识形式,是西方世界和东方的混合产物。赛义德坚持自我批评的重要性,以挑战与东方主义有关的尚未回答的问题。赛义德在他的书中提出了一些令人不安的问题,关于其他不同文化的本质及其代表。最后,作者得出结论:东方主义的本质超越了西方主义:“如果说东方主义的知识有任何意义,那就是提醒人们知识、任何知识、任何知识、任何时间、任何地点、任何时间的诱惑性退化,现在可能比以往任何时候都要严重”(如洛克曼190所引用)。

主要批评来自《东方主义的问题》一书的作者刘易斯,他指责赛义德冒犯了研究伊斯兰教和中东的学者。刘易斯指责赛义德对研究东方的可敬学者的无端攻击。根据刘易斯的说法,赛义德在他的书中敢于忽视对东方学研究的主要学术贡献,并且提出了一些荒谬而不充分的论据。